Академик А.А.Кокошин о размышлениях маршала
К.К.Рокоссовского
по
поводу альтернативной стратегии РККА в 1941 году
Выдающийся советский полководец К.К.Рокоссовский в своих
мемуарах представил крайне интересные и весьма важные размышления о
стратегии Красной Армии, альтернативной той, которая была избрана
советским руководством после нападения гитлеровской Германии 22 июня 1941 года.
Константин Константинович, в частности, писал, что неверным было делать ставку
на «стоять насмерть» на каждом рубеже обороны (чем, по его словам, «стали
хвастаться» некоторые наши полководцы после войны). Рокоссовский вспоминает, что
в 1812 г. Барклай-де-Толли и Кутузов тоже могли дать приказ «стоять насмерть»,
«но они этого не сделали, и не потому, что сомневались в стойкости введенных им
войск». А дело было в том, писал Рокоссовский, что «они мудро учитывали
неравенство сторон и понимали – умирать если и надо, то с толком». При этом
«главное же – подравнять силы и создать более выгодное положение». Константин
Константинович замечает, что в силу этого Барклай и Кутузов, не ввязываясь в
решительное сражение, «отводили войска вглубь страны».
Рокоссовский применительно к действиям РККА в 1941 году
писал, что нам надо было придерживаться другой стратегии, нежели та, которой
следовало руководство страны и военное командование. «Войскам, ввязавшимся в бой
с наседавшим противником, следовало ставить задачу – применяя подвижную оборону,
отходить под давлением врага от рубежа к рубежу, замедляя этим его продвижение».
Рокоссовский обоснованно заявлял, что «если бы оно было принято Генеральным
штабом и командующими фронтами, то совершенно иначе протекала бы война, и мы
избежали бы огромных потерь, людских, материальных»…
Нельзя не увидеть, что критика здесь направлена прежде
всего в Г.К.Жукова, отчасти против Б.М.Шапошникова, сменившего на посту НГШ
первого 30 июля 1941 г. По-видимому, чтобы оттенить ответственность Жукова (с
которым, как известно, у Рокоссовского особенно в 1941 году складывались
непростые отношения) за неверно избранную стратегию лета-осени 1941 года,
Рокоссовский ничего не говорит о том, что линия на «ни шагу назад» исходила от
высшего руководства страны, т.е. от И.В.Сталина.
Напомним, что вынужденный переход Красной Армии к
стратегической обороне произошел только на 8-й день после начала войны, после
крупных поражений, больших потерь РККА. При этом стратегическая оборона
осуществлялась преимущественно не в том варианте, который имел в виду
Рокоссовский.
Эти мысли Рокоссовского о необходимости для РККА на
начальном этапе войны оборонительной стратегии (с тем,
чтобы затем контрнаступательными и наступательными действиями разгромить
агрессора) созвучны стратегическим идеям для будущей войны выдающегося
советского и русского военного теоретика и историка Александра Андреевича
Свечина, наиболее глубоко проработанным в его классическом труде «Стратегия»,
опубликованном в 1927 г.
Аналогичные идеи в тот период высказывали и ряд других
отечественных военных теоретиков, в частности А.И.Верховский и
А.А.Незнамов.
Следует отметить, что маршал Рокоссовский говорит о
принятии такой стратегии не до начала войны (как об этом писал Свечин и другие
советские военные теоретики), а после первых нескольких дней Великой
Отечественной войны, когда стало ясно, «что приграничное сражение нами
проиграно».
Размышляя подобным образом, Константин Рокоссовский
фактически использует то, что называют «сослагательным наклонением в истории»,
применение которого отвергается подавляющей частью отечественных историков. Я же
считаю, что оно не просто имеет право на существование, но и должно быть важным
инструментом исторических и политологических исследований. Вспомним, что к этому
инструменту обращался такой выдающийся историк, как Арнольд Тоинби,
вышеупомянутый А.А.Свечин. Важные элементы «сослагательного наклонения» можно
найти в трудах Клаузевица и т.п.
Приведенные выше размышления Константина Константиновича
были изъяты цензурой при публикации его книги «Солдатский долг» в 1960-е годы;
они появились в значительно более поздних изданиях, при иной обстановке в нашей
стране. (В данном случае я привожу выдержки из его «Солдатского долга» издания
2002 года, стр. 129-130.)
Вообще следует заметить, что безальтернативный подход к
истории был прямым порождением определенных идеологических догматов тех
десятилетий в жизни нашей страны.
Андрей
Кокошин
Академик РАН А.А.Кокошин о
труде
коллектива Дальневосточного
федерального университета
«Россия в
Азиатско-Тихоокеанском регионе: перспективы интеграции»
«Труд «Россия в
Азиатско-Тихоокеанском регионе: перспективы интеграции» – серьезный научный
вклад в осмысление процессов, происходящих в этом огромном регионе уже на
протяжении десятилетий, в понимание здесь интересов России, возможностей,
которые имеются в связи с этим у нашей страны», – отмечает академик-секретарь
Отделения общественных наук РАН, экс-секретарь Совета безопасности РФ Андрей
Кокошин.
Издательство
Дальневосточного федерального университета стало победителем конкурса «Лучшие
книги 2011 года» Торгово-промышленной палаты РФ в номинации «Лучшее издание
деловой литературы».
Всего в рамках
этого проекта планируется издать восемь томов; пока вышли в свет два тома. Над
этими томами трудился большой коллектив авторов. Основной редактор обоих томов
д.и.н. И.И.Меламед.
В первой книге
издания представлены комплексные характеристики стран региона и всех крупнейших
региональных организаций и объединений.
Второй том
посвящен взаимодействию России и стран этого региона в энергетической сфере, в
финансовой, а также торгово-экономическому сотрудничеству России и стран АТР и
сотрудничеству РФ и этих стран в военно-технической сфере. Этот том начинается с
вопросов устройства энергетического хозяйства тихоокеанских государств, включая
такие крупнейшие страны, как Китай, Индия, США, Япония.
В соответствии
с прогнозами российских ученых и специалистов (прежде всего Института экономики
и организации промышленного производства (ИЭОПП) Сибирского отделения РАН, общий
объем добычи нефти и конденсата в России при сочетании благоприятных внешних и
внутренних условий может составить 580-585 млн. тонн к 2025-2030 гг. (с. 211).
Применительно к
Восточной Сибири и Дальнему Востоку авторы данного исследования рассматривают
развитие добычи нефти в таких центрах, как Южно-Эвенкийский, Ванкорско-Сузунский
(Красноярский край), Непско-Ботуобинский (север Иркутской области и запад
Республики Саха (Якутия); еа Дальнем Востоке основной прирост добычи нефти
ожидается на Сахалине.
Добыча
природного газа в России, по оценкам авторов данного исследования, к 2030 г.
может возрасти до 1075 млрд. куб. м (с. 212). В Восточной Сибири рост добычи
природного газа может произойти в Республике Саха (Якутия), в Иркутской области,
в Красноярском крае.
Отмечается, что
для новых газовых месторождений в этих регионах характерно высокое содержание
гелия в природном газе, что потребует развития здесь гелиевой промышленности (с.
214).
На Дальнем
Востоке добыча газа будет развиваться на базе шельфовых месторождений о-ва
Сахалин и проектов Западно-Камчатского сектора Тихого океана (с.
214).
Что касается
угледобычи, то, как отмечают авторы данного исследования, «произойдет смещение
угледобычи в восточном направлении страны; доля Восточной Сибири возрастет с
23,6% до 35,7%, Дальнего Востока – с 9,7% до 17,1%» (с. 215). Предполагается,
что это приведет к «повышению конкурентоспособности экспортных поставок» (с.
215).
На долю АТР,
как отмечается в данном труде, в 2010 г. приходилось 38% потребляемой в мире
энергии; к 2030 г. его доля может достичь 44-45%. При этом регион будет
крупнейшим потребителем первичной энергии (с. 217).
Значительное
внимание в данном труде занимает исследование банковской и финансовой
деятельности в странах АТР. Авторы, отмечает Кокошин, справедливо пишут о том,
что «развитие российской экономики требует привлечение очень крупных инвестиций
в соответствующие регионы; «соответственно, для массированного привлечения
инвестиций и кредитов необходимо создать мощную инфраструктуру и пользующиеся
авторитетом субъекты фондового и кредитного рынков» (с. 245).
Важной частью
этого комплексного исследования, считает Кокошин, является анализ
социально-экономической ситуации в регионах Дальнего Востока и Прибайкалья.
При этом
отдельная глава посвящена механизмам развития Дальнего Востока и Прибайкалья. В
ней идет речь о транспортно-энергетическом потенциале Дальнего Востока и
Прибайкалья, о поясах освоения территории этих регионов, об опорных зонах их
развития, о развитии города Владивостока «как геостратегического центра России в
АТР; создание космодрома «Восточный» и «селективная политика Дальнего Востока и
Прибайкалья» и др. (с. 643-682).
Академик РАН
А.А.Кокошин возглавляет Научно-консультативный совет Отделения общественных
наук РАН и факультета мировой политики МГУ им. М.В.Ломоносова по
теме «Развитие Сибири и Дальнего Востока в контексте политической и
экономической динамики Азиатско-Тихоокеанского региона»
Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе;
перспективы интеграции. В 2 кн. [И.И.Меламед, А.Л.Абрамов, А.Г.Норидбаев и др.]
Под ред. И.И.Меламеда. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного федерального
университета, 2011.
О роли академика
А.А.Кокошина
в сохранении морского компонента
стратегических ядерных сил России,
в создании ракеты
«Синева»
Как отмечается
в официальной публикации Государственного ракетного центра (ГРЦ) «КБ им.
академика В.П.Макеева», Андрей Афанасьевич Кокошин в должности секретаря Совета
безопасности РФ сыграл важную роль в том, чтобы был завершен заводской ремонт
подводных ракетоносцев проекта 667 БДРМ и эти ракетоносцы были бы оснащены
ракетами «Синева». В первой половине нулевых годов «это обеспечило наличие в
боевом составе флота четырех лодок пр. 667 БДРМ с 256 боезарядами (или в два
раза больше) минимум до 2025 г.». Там же говорилось, что эта была «гражданская и
технически обоснованная позиция», которую совместно проявили А.А. Кокошин и
глава Роскосомса Ю.Н.Коптев (См.: СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им.
академика В.П.Макеева». – М.: Военный парад – ГРЦ «КБ им. академика
В.П.Макеева», 2007, с. 336).
Эти усилия
Андрей Кокошина и Юрия Коптева полностью соответствовали решениям Совета
безопасности РФ по ядерной политике России в июне 1998 г., которые готовились
Андреем Кокошиным с привлечением большого числа авторитетнейших военных и
гражданских специалистов, ученых. Решения Совбеза РФ, подписанные президентом
Б.Н.Ельциным, предусматривали сохранение трехкомпонентной структуры
стратегических ядерных сил России, в том числе морских стратегических ядерных
сил (МСЯС). Именно на этом настаивал Кокошин, его заместители А.М. Московский и
В.Я. Потапов. (Позднее В.Я.Потапов на протяжении ряда лет возглавлял Постоянное
совещание Совета безопасности РФ по вопросам ядерного сдерживания.)
Еще в начале
1990-х годов Кокошину (занимавшему в то время пост первого заместителя министра
обороны) и его соратникам, непосредственным подчиненным стало очевидно, что
важно за счет заводского ремонта сохранить в боевом составе подводные
стратегические ракетоносцы проекта 667 БДРМ, разработанные в КБ «Рубин»
(генеральный конструктор Герой Соцтруда И.Д.Спасский) под руководством
выдающегося отечественного корабела Героя Соцтруда С.Н.Ковалева (построены на
северодвинском «Севмашпредприятии», которое многие годы успешно возглавлял Герой
Росси Д.Г.Пашаев). Тогда решениями Андрея Кокошина были выделены средства на
проведение ремонта лодок БДРМ. Эти вопросы были проработаны в аппарате
замглавкома ВМФ адмирала В.В.Гришанов, а также в Управлении начальника
вооружения Вооруженных сил РФ под руководством генерал-полковника В.П.Миронова,
а затем генерал-полковника А.П.Ситнова, являвшихся непосредственными
подчиненными Кокошина, а также в созданном Кокошиным Комитете по
военно-технической политике Минобороны РФ.
Эти решения
А.А. Кокошина были поддержаны начальником Генштаба ВС РФ В.П.Дубыниным, а затем
сменившим его на этом посту М.П.Колесниковым. Вопросы роли МСЯС (в том числе
ракетоносцев проекта 667 БДРМ) в обеспечении надежного ядерного сдерживания
отрабатывались Кокошиным и его подчиненными совместно с Главным оперативным
управлением ГШ ВС РФ под общим руководством генерал-полковника В.М.Барынькина, а
также в Главном штабе ВМФ России.
Подводная лодка проекта 667БДРМ многими специалистами считается одним из лучших типов
лодки-«стратега» в мире.
Характеристики этой лодки: длина наибольшая -
167,0 м; ширина наибольшая
- 11,7 м; осадка средняя -
8,8 м;
водоизмещение - нормальное - 11 740 м3, - полное - 18 200
м3; глубина погружения - рабочая - 400
метров, предельная - 650 метров; скорость - наибольшая надводная -
13 узлов, подводная - 23 узла; автономность - 90 суток;
экипаж - 140 человек.
Основным оружием корабля является мощный ракетный
комплекс с 16 межконтинентальными жидкостными ракетами.
Конструкция нового корабля являлась дальнейшим развитием
лодок 667-го семейства.
При создании подводной лодки, а затем в ходе ее
заводского ремонта были приняты меры по существенному снижению ее шумности, а
также уменьшению помех работе бортовой гидроакустической
аппаратуры.
В проекте 667БДРМ реализованы мероприятия по дальнейшему
улучшению условий обитаемости.
Для централизованного управления всеми видами боевой
деятельности лодка оснащена боевой информационно-управляющей системой,
осуществляющей сбор и обработку информации, решение задач тактического
маневрирования и боевого использования торпедного и ракетно-торпедного
оружия.
На РПЛСН установлен эффективный гидроакустический
комплекс, по своим характеристикам не уступающий американским
аналогам.
Навигационный комплекс обеспечивает необходимую точность
применения ракетного оружия. Уточнение места корабля посредством астрокоррекции
производится с подвсплытием на перископную глубину.
Еще в конце 1980-х годов для ракетных комплексов этих
лодок была обеспечена возможность пусков ракет по настильным траекториям (в том
числе из высоких широт), что позволяет более надежно преодолевать перспективные
системы ПРО потенциального противника.
На лодках проекта 667БДРМ имеется торпедно-ракетный
комплекс, который состоит из четырех 533-мм торпедных аппаратов с системой
быстрого заряжения, обеспечивающих использование практически всех типов
современных торпед, противолодочных ракето-торпед и приборов гидроакустического
противодействия.
В настоящее время шесть РПЛСН проекта 667БДРМ являются
основой морской составляющей стратегической ядерной триады России. Все они
находятся в составе Северного флота и базируются в бухте Ягельная (пос.
Гаджиево) (см. Вооруженные силы Российской Федерации: модернизация и перспективы
развития. Под ред. И.Коротченко. М.: Изд. дом «Национальная оборона», 2012. С.
234-237).
Как отмечают специалисты, подводные лодки проекта
667БДРМ стали одними из первых отечественных атомоходов, почти полностью
неуязвимых в районах своего боевого дежурства. При этом следует иметь в виду тот
факт, что российские ракетные подводные лодки несут боевое дежурство фактически
во внутренних водах страны, достаточно хорошо прикрытых противолодочными
средствами флота. Ограничения по погодным условиям в районе старта отсутствуют.
Это полностью отвечает формуле «Северного стратегического бастиона»,
предложенной А.А.Кокошиным в середине 1990-х годов.
Данная РПЛСН оснащается баллистическими ракетами,
модернизированными по программе «Синева» под руководством академика РАРАН
В.Г.Дегтяряв ГРЦ «КБ им. академика В.П.Макеева». В производственной кооперации участвуют Красноярский,
Златоустовский и Миасский машиностроительные заводы.
Р-29РМУ (РСМ-54) «Синева» -
межконтинентальная трехступенчатая жидкостная ракета морского базирования. Вес -
40,3 тонны, длина - 14,8 метра, дальность - 8900 километров. Несет четыре боевых
блока индивидуального наведения. Система управления автономная, инерциальная с
системой астрокоррекции. Этот ракетный комплекс позволяет осуществлять
одновременный и одиночные старты ракет при движении на глубинах до 55 метров и
скорости до 7 узлов. В состав комплекса, установленного на подлодках проекта 667
БДРМ, входят 16 ракет.
С 2004 года «Синева» не раз
полностью подтверждала свои высокие тактико-технические характеристики. В 2007-м
Президент РФ В.В.Путин подписал указ о принятии ракетного комплекса «Синева» на
вооружение ВМФ.
Кокошин также курировал разработку
перспективных подводных ракетоносцев проекта 955 «Борей», которые позднее были
ориентированы на использование нового твердотопливного ракетного комплекса
«Булава». (В 1994 г. в присутствии Кокошина и Главкома ВМФ адмирала флота
Ф.Н.Громова была заложена первая подводная лодка по этому проекту «Юрий
Долгорукий», строительство которой затянулось на много лет из-за
финансово-экономической обстановки в стране.)
Задание на создание ракетного
комплекса «Булава», оформление кооперации под тот комплекс происходило уже
тогда, когда Кокошин не занимался непосредственно этими проблемами. Когда был
осуществлен, наконец, успешный запуск «Булавы» с подводного ракетоносца
проекта 955 «Юрий Долгорукий», депутат Госдумы академик РАН Кокошин
заявил , что этот пуск еще раз подтвердил, что у нас не будет разрыва между
морской стратегической системой с системой «Синева» и подводных крейсеров
проекта 667 БДРМ с системой с лодками проекта «Борей» с БРПЛ «Булава» (см.:
«Красная Звезда», 1 июля 2011 г.).
В 2009-2011 гг. ГРЦ «КБ им.
академика В.П.Макеева» провел ОКР «Лайнер», в рамках которой была разработана
БРПЛ Р-29РМУ2.1 – в развитие «Синевы». Эту новую систему, как сообщалось в СМИ,
отличает возможность смешанной комплектации боевых блоков разного класса
мощности совместно с комплексом преодоления противоракетной обороны (КСП ПРО).
По ряду оценок, перевооружение лодок БДРМ на «Лайнер» может продлить жизнь
группировки этих подводных ракетоносцев до 2030 г. (см.: Проект 667 БДРМ
- www.deepstarm.ru).
Источник: СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ
им.академика В.П.Макеева» / Составители Р.Н.Канин, Н.Н.Тихонов. Под общей
редакцией академика РАРАН В.Г.Дягтеря. – М.: Государственный ракетный центр «КБ
им.академика В.П.Макеева»; «Военный парад», 2007. С. 371; ВМФ запустил ракету
«Синева»/Военно-промышленный курьер, №9(325), 10-16.03.2010; эл.ресурс: История
военно-морского флота России и Советского Союза http://www.navy.su/navysub1945/667bdrm/index.htm; Андрей
Гавриленко. Россия демонстрирует мощь. – Красная Звезда, 1 июля 2011 г. –
http://www.redstar.ru/2011/07/01; Вооруженные
силы Российской Федерации: модернизация и перспективы развития. Под ред.
И.Коротченко. М.: Изд. дом «Национальная оборона», 2012. С. 234-237; Официальный
сайт ЦКБ МТ «Рубин»: http://www.ckb-rubin.ru.
Источник:
From: Юрий Московский
Sent: Wednesday, June 20, 2012 12:42 AM
Subject: Материалы академика РАН Кокошина А.А.
Комментариев нет:
Отправить комментарий