Мнение академика РАН А.А. Кокошина о вопросах национальной
научно-промышленной политики, а также материал об американских вооружённых
силах.
Академик РАН А.А.Кокошин о вопросах национальной
научно-промышленной политики, затронутых в статье В.В.Путина «Нам нужна новая
экономика» в газете «Ведомости»
Академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, экс-секретарь
Совета безопасности России Андрей Кокошин, комментируя статью российского
премьера В.В.Путина в газете «Ведомости» от 30 января, отмечает, что в ней
определены ряд важнейших направлений национальной научно-промышленной политики
России, требующих внимания со стороны бизнеса, публичных политиков,
госаппарата, научного и экспертного сообщества.
Положительно, в частности, то,
как считает Кокошин, что Путиным предлагаются кандидаты в приоритетные сектора
развития отечественной экономики. По мнению Кокошина, для каждого этапа в
реализации планов новой индустриализации нашей страны могут быть свои
приоритеты – как это имело место в различных зарубежных странах, проводивших
такую политику.
По мнению Кокошина, реализация
долгосрочных и среднесрочных целей новой индустриализации России, о чем заявляет
в своих выступлениях В.В.Путин, потребует совершенствования механизмов
стратегического планирования развития национальной экономики, в том числе
развития индикативного интерактивного планирования. Многие институты Российской
академии наук, ученые целого ряда ведущих вузов страны, государственных научных
центров стабильно производят новые фундаментальные знания; по целому ряду
направлений, несмотря на все сложности, регулярно в России появляются научные
достижений мирового уровня, сказал Кокошин.
По мнению Кокошина,
государственные органы, ведающие вопросами промышленной политики, должны
полномасштабно учитывать результаты отечественных фундаментальных научных
исследований и всячески способствовать
их трансформации в уникальные НИР и ОКР, а, в конечном счете, и
высокотехнологичные, конкурентоспособные продукты.
Весьма важным следует считать
заявление В.В.Путина в этой статье о том, что государство будет поддерживать
крупные инфраструктурные проекты, и в первую очередь по обеспечению надежной
связи с регионами Сибири и Дальнего Востока.
Информацию направил
Московский Ю.В., советник,
ksovet@gmail.com, 8-916-119-83-94
Да, они умеют воевать
Уже не раз приходилось писать о
том, что «да, мы умеем воевать». И объяснять, что на протяжении всей истории
русские не «собственной кровью заливали врага», а достигали побед за счёт
умения сражаться. Тот факт, что из разоряемых войнами и набегами, раздираемых
смутами русских земель сложилась мощная Российская империя, говорит именно об
этом.
Другое историческое подтверждение
умения воевать – превращение в сверхдержаву некогда маленькой заокеанской
колонии, Соединённых Штатов Америки.
Кстати, любой бизнесмен –
торговец или промышленник – должен уметь драться, иначе он не сможет вести свои
дела, слишком большую долю от прибыли отдавая на «крыши» и «откаты».
В значительной части российской
«умственной тусовки» прижилось ложное и потенциально опасное мнение: мол,
американцы воевать не умеют. Мол, трусливы они, бояться нести потери, и только
счастливое стечение обстоятельств и техническое превосходство позволяли им на
протяжении трёхсот лет расширять свою территорию, усиливать влияние в мире и
побеждать.
Недавно на заседании одного
влиятельного московского экспертного клуба учёные и политики на полном серьёзе
рассуждали о «теории воды и суши», утверждая, что никогда американцы на суше
воевать не смогут. У них, мол, за всю историю никогда ни одного серьезного
сухопутного врага не было.
Несмотря на свою учёность и
политическую грамотность, «эксперты» почему-то забыли о сожжённом англичанами в
1812 году Вашингтоне.
Да и индейцы не были такими уж
милыми и беспомощными дикарями. Войны с индейцами 1675-1676 годов закончилась
разрушением почти половины городов в штате Массачусетс. Именно эти
обстоятельства, стремление иметь постоянно готовый «мобилизационный резерв», а
не только стремление противостоять деспотизму и вынудили «отцов-основателей» в
1791 году принять вторую поправку к конституции США, которая гарантирует
американцам право владеть огнестрельным оружием.
История американцев и их
вооруженных сил – это история постоянных войн, в которых оттачивалось военное
мастерство поголовно вооружённой нации, имеющей сегодня на руках 230 миллионов
единиц самого современного стрелкового оружия (против 6 миллионов охотничьих
ружей в России).
После завоевания в кровавых боях
независимости, а отнюдь не получения её, как пишут некоторые «специалисты», уже
в 1805-1815 годах США вели свою первую войну на средиземноморском побережье
Африки. В 1812-1814 годах – война с Англией и вторжение в Канаду. В XIX и XX
веках американцы постоянно высаживали десанты и вели войны на территории
Центральной и Южной Америки, посылали своих солдат в Африку и Азию, принимали
участие в интервенции в Советскую Россию, участвовали в двух горячих и одной
«холодной» мировых войне, частью которой стали войны в Корее и во Вьетнаме.
Умение нации нейтрализовать
врагов и создать предполье для битв, дипломатия, разведка, работа с
потенциальными союзниками – это тоже части военного искусства. Тем более, что война
– дорогая штука, и требуется немалая изобретательность, чтобы потратить на неё
как можно меньше сил, использовать минимальные средства, да при этом ещё и
обогатиться.
Американцы умеют находить
союзников, благодаря которым, собственно, Соединённые Штаты и появились. Именно
Франция и её войска обеспечили победу колонистов над Англией в пору войны за
независимость, именно союзники помогли устоять в «холодной войне», приняв на
себя немалое бремя расходов.
Таким образом, дипломаты,
спецслужбы, экономика, да и сам образ жизни помогают американцам почти в любой
ситуации найти тех, кто готов сражаться вместе с ними. При этом есть и учёные,
способные разрабатывать, и промышленность, способная выпускать современное
вооружение, и люди, умеющие этим вооружением пользоваться... О результативности
действий комплекса структур, обеспечивающих безопасность и развитие народа и
государства, судят по результатам. Результат борьбы держав с различным
социально-политическим устройством и разной воинской традицией на сегодняшний
момент очевиден. США пока – сильнейшая военная держава с высоким уровнем жизни.
Правда, и с проблемами, которые, тем не менее, не сравнимы с теми, которые есть
у большинства государств, включая Россию.
О товаре нужно судить по
показателям: необходимость – цена – качество. Тот же самый подход должен быть
применён и по отношению к современной войне; ведь нельзя же уподобляться
воинам-ацтекам, которые воевали потому, что убийство, война и принесение
пленённых жертв были смыслом их жизни. Ну, и где те ацтеки? А где гордые
французские дворяне, которые клали жизни просто ради славы? Да и русичи,
«искавшие себе чести, а князю славы» полегли в Игоревом походе и на Калке,
своей смертью положив начало совсем другой воинской традиции.
Американцы сражаются и не боятся
при этом проливать не только чужую, но и свою кровь. Во время своей гражданской
войны в кратчайший срок они развернули колоссальные армии, вооруженные самым
современным по тем временам оружием. И во имя единства страны, без которого не
было бы будущего нации, потери северян составили почти 360000 человек убитыми и
умершими от ран (потери южан 258000 человек), а раненых было свыше
полумиллиона. Для сравнения: общие потери русской армии в Отечественной войне
1812 года оцениваются в 210 тысяч убитыми и не вернувшимися в строй по ранению
(население Российской империи составляло 41000000 человек).
Во время Первой мировой войны
стомиллионные на тот момент США поставили под ружье 4735000 человек. Наиболее
активное участие американцы приняли в сражениях последнего полугодия той войны,
в результате которой было убито 117000 американских военнослужащих и ранено
204000.
Во время Второй мировой войны США
поставили под ружье 16113000 человек, из которых 405000 были убиты, 652000
ранены и 140000 попали в плен. То, что даже четверть американской действующей
армии не полегла в боях, говорит не об особой американской боязни потерь, а
лишь о том, что американские политики стараются, в меру обстоятельств,
чрезмерно не рисковать жизнями солдат. А ведь ожесточённость боёв, например, на
Тихом океане общеизвестна. Так, в 1945 году американцы сломили упорное
сопротивление японских войск и овладели прекрасно укреплёнными островами
Иводзима и Окинава. Сражение за Иводзиму было единственной сухопутной операцией
американских вооруженных сил, в которых они потеряли в целом больше, чем японцы
– 19000 раненых и 7000 убитых, хотя погибших было больше с японской стороны –
21000 человек. При этом американцы, вопреки утверждениям об их трусости и
никчёмности, не боялись ходить в атаки, хотя и имели подавляющее техническое
превосходство.
То же самое было во время войн в
Корее и во Вьетнаме. Американцы не боялись умирать, достигая своей цели –
сдерживания набирающего мощь СССР, сохранения источников сырья и рынков. При
этом им нужно было выиграть время, поскольку идеалистические учения, одной из
разновидностей которых был советский вариант коммунизма, постепенно разлагаются
изнутри.
Невзирая на потери и общее
«поражение», американцы достигли ту минимальную цель, которую они ставили – сдерживание
просоветского и прокитайского коммунизма в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В
результате была сохранена Южная Корея; ни в Индонезии, ни в Таиланде, ни на
Филиппинах не победили антиамериканские силы.
После Второй мировой войны США
потеряли убитыми более 100000 человек. Но страна выстояла. А СССР, потеряв во
всех войнах и конфликтах около 20000 солдат, распался. Но не потому, что армия
не умела воевать, а спецслужбы не умели работать. Просто народ и его
руководители, в отличие от американцев, не захотели проливать кровь и тратить
ресурсы ни за расширение экономического и политического пространства, ни за
единство страны.
…Пётр I не считал зазорным
использовать пленных шведов в качестве инструкторов, - они обучали русскую
пехоту тактике и приёмам штыкового боя. Современный предмет для обязательного
изучения – войсковая, научно-техническая, информационная, экономическая и
политическая организация военной машины США.
Комментариев нет:
Отправить комментарий